慢性Ｃ型肝炎 免疫療法の対訳学習（公開訳に対する気づき）

自力翻訳した以下の明細書について、公開訳との比較が終わりました。

【公表番号】特表2012-503011(P2012-503011A)
【公表日】平成24年2月2日(2012.2.2)
【発明の名称】慢性Ｃ型肝炎ウイルス感染の免疫療法

この記事では、公開訳に対する気づきを中心にまとめます。

「原文に忠実」について

最近の記事には、上の※印のように記載しています。

「公開訳と比較して私の訳の方がレベルが高いでしょ？」と言うつもりで記事を書いているわけではないからです。

公開訳の翻訳者とは異なり、こちらは制限なく時間をかけられます。公開訳よりも圧倒的に有利な条件でつくった訳で比較しているのです。

ですので、公開訳のミスや不自然な訳（と自分が考える訳、という意味です）がある場合に、公開訳の翻訳者より自分の方が優っているなどとは感じられません。

「自分も複数の案件を抱えるようになれば、同じミスをするかもしれない。限られた時間でミスをしないように大量にこなすにはどうするか」という視点で公開訳をみています。

ただ、本当に嫌味な言い方であることを承知で書くと、

公開訳と同じレベルの訳（訳し分け、日本語表現など）で良いのなら、今回の自力翻訳で要した時間をかけずに終われたと思います。

公開訳のように原文の語にもっと忠実な訳語をあてる方がいいのか？自分の訳はやりすぎなのか？

しかし、原文の意図するところを訳語に反映するのが「原文に忠実」ということではないのか？

公開訳と比較していると、分からなくなることがあります。

今回の自分の訳には重大な誤訳がありましたので、偉そうなことを言える立場ではないことは理解しています（自分のミスについては別の記事で取り上げます）。

それに、自分が時間をかけてつくった訳文には、現時点で気づいていない不自然さがあるかも知れません。

では何が言いたいのかというと、日本語の読みやすさを重視するあまり、脳のリソースをかけるべきところが疎かになってはいなかったか？ということです。

脳のリソースををかけるべきところとは、内容を理解すること、そして自分の訳の違和感に気づくことです。

今回は公開訳に対する気づきを中心に取り上げますので、詳しくは例を挙げながら別の記事に書きます。

公開訳に対する気づき

Sustained Virologic Response

While interferon/ribavirin therapy is relatively efficacious in patients suffering from genotype 2 or 3 HCV infection (-85% of patients reach Sustained Virologic Response (SVR)), about 50% of patients infected with genotype 1 HCV do not reach SVR.

“Sustained Virologic Response”に対して学会サイト、PMDAサイト等で多くヒットするのは「ウイルス学的著効」という日本語訳です。

公開訳では”response”に対して「反応」で統一させている印象を受けました。

同じ語に対しては訳語を統一するようにという依頼のもとで「持続的ウイルス学的反応」としているのでしょうか。

1 log 10 reduction

“Null Responders” are patients that cannot achieve at least a 1 log 10 reduction in viral load by week 12 on SOC; it is believed that these patients may have an impaired immune system.

ウイルスクリアランスの指数であり、治療効果の指標となるウイルス減少量についての一文です。

“1log10″は、比較前のウイルス量に対して10分の1の減少がみられたことを意味しており、訳出は「1というlog10」ではなく「1log10」が好ましいと考えます。

“Null Responders”に対する訳出については別の記事で取り上げる予定です。

係り受け

Numerous reports suggest that viral replication, the level of viremia, and progression to the chronic state in hepatitis C-infected individuals are influenced directly and indirectly by HCV-specific cellular immunity mediated by CD4+ helper (Th) and CD8+ cytotoxic T lymphocytes (CTLs) .

“in hepatitis C-infected individuals”は、”viral replication, the level of viremia, and progression to the chronic state”に係るものと考えます。

T cell response

Studies of humans and chimpanzees have revealed that HCV can replicate for weeks before the onset of CD4+ and CD8+ T cell responses can be detected in the liver and in the blood.

学会や病院など信頼できるサイトで調べると「T細胞反応」より「T細胞応答」の方が一般的に使用されている表現であると考えます。

係り受け

CD4+ and CD8+ T cell responses must be sustained for weeks or months beyond the point of apparent control of virus replication to prevent relapse and establishment of a persistent infection.

まず、”relapse”は「再発」ではなく「再燃」であると考えます。

今回の明細書について、”relapse”は、血中ウイルス量が一旦は減少したものの再び検出可能な値に戻ることを意味しています。

つまり、「治る傾向を示したけれど、再び悪化する」と理解しており、それに相応しい語が「再燃」です。

「再発」とすると、一旦は完全に治癒したものが再度発症するというイメージです。

それから、「持続感染の再発」という公開訳の表現に違和感を持ちます。完全寛解したものが再発するのなら、そもそも「持続感染」ではないと考えるためです。

initiated over the same time period

In one aspect, the immunotherapeutic composition administration is initiated over the same time period as the interferon administration is initiated.

“over the same time period”について、原文の他の文に対しては「同じ期間にわたって」と訳出していました。

しかし、この一文で「同じ期間にわたって開始する」とするのは不自然であると考え、「同じ時期に開始する」としました。

individual

Approximately 20-40% of individuals infected with HCV clear the virus during the acute phase, whereas the remaining 60-80% develop chronic disease which may result in hepatic failure and liver cancer.

公開訳では”individual”に対して「個体」という訳語をあてているのですが、この一文で「個体」といちいち訳出しなくてもよいのでは…と感じました。

実際には”individual”を無視するのではなくて、”individuals infected with～”で「感染者」とすれば、この語を表すことができていると考えているのですが、どうでしょうか。

prior

In one aspect, the subject is naive to any prior interferon-based treatment for HCV and has a high viral titer at baseline (>600,000 IU/ml HCV RNA levels). In one aspect, the subject is a prior non-responder or partial responder to a treatment for HCV.

この”prior”の訳語は、決めるまでに時間を要しました。

詳しくは別の記事で取り上げますが、公開訳の「従前の無反応者又は部分反応者」は、やや分かりにくいと感じました。

product

In this study (Fig. 1), GI-5005, a whole, heat-killed S. cerevisiae immunotherapy product expressing high levels of HCV NS3 and コア antigens, was used in conjunction with peg-IFN/ribavirin (SOC) to treat subjects with genotype 1 chronic HCV infection.

“treat”に対する訳の違い（「投与」と「治療」）については別の記事にまとめるとして、ここでは”product”について取り上げます。

「産物」というと、細胞に産生させた生産物というイメージを持ちます。

抗原に対して「Ｓ．セレビシエの産物」と表現するなら理解できますが、GI－5005は投与対象者を免疫化するためのワクチンですから、「製剤」とか「剤」という訳語の方が好ましいのではないかと考えます。

「改善は～を改善した」

This improved rate of clearance projected to a 3 to 4 log20 improved reduction of virus if sustained for the full 48-72 week regimen. The improved rate of second phase viral kinetic clearance supports a role for the proposed mechanism of immunotherapy- induced, improved elimination of infected hepatic cells.

原文を読んでいれば公開訳の言いたいことは分かるのですが、この公開訳だけをみた場合、「改善は～を改善した」という表現がやや分かりにくいと思います。

しかし特に2文目”The improved rate of～”の訳は、どうすれば読みやすくなるか？と考えながら日本語表現をちょこちょこと修正したため、時間を要しました。

surrogate for

ALT is a well-validated measure of hepatic injury and serves as a surrogate for hepatic inflammation.

「ALTが肝炎の代わりになる」というのは不自然だと感じます。「肝臓の炎症の代替（サロゲート）指標になる」ということではないでしょうか。

“surrogate”に対してサロゲート「指標」と補ったのは好ましくなかったでしょうか。

substantial improvement

These results demonstrate a substantial improvement in complete virologic response at week 48 in patients receiving GI-5005 triple therapy compared to SOC alone.

公開訳では、原文中にいくつか登場する”substantial”に対して「実質的に」という訳をあてているのですが、「大幅に」や「かなりの」を意味しているものと考えます。

otherwise

In addition, triple therapy is expected to be useful to rescue patients who would otherwise fail therapy under SOC alone.

原文の”otherwise”は、「他の方法では」ではなくて、「3剤併用療法を受けなければ」つまり「SOC単独では」という意味合いであると考えます。

この一文で”otherwise”をあえて訳出しなくとも「SOC単独では～」で伝わると考えましたが、「3剤併用療法を受けずにSOC単独では」などと訳出すべきだったか？とも思います。

また、別の箇所に登場する以下の”otherwise”は「本来であれば」と訳出しています。

同じことを言っているのですから、訳出しないことで統一するか、あるいは訳出するならするで統一すべきだったとも思います。

These results can lead to dose sparing regimens of SOC therapy {i.e., reducing or eliminating SOC components) for at least some patients, and is expected to allow at least some patients who would otherwise fail SOC therapy to remain on therapy, perhaps a modified therapy, and achieve a positive outcome.

in some cases／detected

However, the effect of the added immunotherapy was striking and surprising, because the effect on early virologic markers appeared extremely early during the course of interferon/anti-viral therapy, in some cases being detected just 8 days after the commencement of the interferon/anti-viral therapy.

まず”in some cases”について。

これは、「場合によっては」などと訳出することもありますが、この一文においては「一部の症例では」とする方が好ましいのではないかと考えます。

「多くの症例（患者）では早期ウイルス学的マーカーで効果がみられたが、一部の症例では、わずか８日後に効果が認められた」ということを言いたいのではないでしょうか？

したがって、”detected”に対する公開訳の「検出された」についても、「効果が検出された」となり、やや不自然であると思います。

prescribed

In some patients, and particularly those who are identified as intolerant to interferon therapy, a modified schedule of therapy can be prescribed which may include continued immunotherapy alone, or a double therapy protocol of immunotherapy and antiviral therapy.

公開訳の「療法の改変されたスケジュールを処方」は直訳的すぎると感じました。

ちなみに、”or”に対する訳について、「免疫療法単独を継続する」という選択肢Aと、「免疫療法と抗ウイルス療法の２剤併用療法プロトコルを継続する」という選択肢Bがあり、

公開訳は「AまたはBを含み得る」、自分訳では「AまたはBが挙げられ得る」としているのですが、「AしたりBしたりすることが挙げられ得る」の方が良かったと思います。

concurrent anti-viral therapy

In another aspect, the interferon is administered to the subject during concurrent anti-viral therapy every 2, 3 or 4 weeks, for at least 24 weeks, 48 weeks, or longer.

“patients”に対する訳の違い（「被験者」と「対象患者」）については別の記事にまとめます。

“concurrent anti-viral therapy”に対する「併用抗ウイルス療法」は、言いたいことは分かるものの日本語として理解しにくいと感じます。

concurrent use

As used herein, concurrent use does not necessarily mean that all doses of all compounds are administered on the same day at the same time.

“concurrent use”でつまり「併用投与」ってことではないでしょうか。それともuseに対しては「使用」とすべきなのか？

この一文に限らずですが、公開訳のように原文の語にもっと忠実な訳語をあてる方がいいのか？自分の訳はやりすぎなのか？と分からなくなることがあります。

expansion

In particular, any composition that includes one or more HCV antigens or immunogenic domains thereof in a formulation that, as a composition, elicits an HCV-specific, a T cell-mediated immune response {e.g., resulting in activation and expansion of HCV-specific CD4+ and/or CD8+ T cells), is expected to be useful in the present invention.

文脈と”expansion”という語自体の意味から判断すると、”activation and expansion”は「（T細胞の）活性化と増殖」ではないでしょうか。

公開訳では恐らく”expansion”を”expression”と読み違えた結果、「発現」としているのではないかと考えます。

in the cytosol or the mitochondria

In another aspect of the invention, other sequences can be used to target, retain and/or stabilize the protein to other parts of the yeast vehicle, for example, in the cytosol or the mitochondria.

恐らく、公開訳では、”other parts of the yeast vehicle”が”the cytosol or the mitochondria”の中に存在しているものと解釈しています。

しかし、原文の意図するところは、”to other parts of the yeast vehicle”の例として”in the cytosol or the mitochondria”が挙げられるということではないでしょうか。

produce

Yeast ghosts are typically produced by resealing a permeabilized or lysed cell and can, but need not, contain at least some of the organelles of that cell.

「産生」というと、「細胞が作り出すもの」という印象を受けます。人為的に作ったという意味を含ませるためにも「作製」の方が良いと考えますがどうでしょうか。

from

It will be appreciated that in some embodiments (i.e., when the antigen is expressed by the yeast vehicle from a recombinant nucleic acid molecule), the antigen is a protein, fusion protein, chimeric protein, or fragment thereof, rather than an entire cell or microorganism.

組み換え核酸分子を酵母ビヒクルに搭載して、（この組み換え核酸分子を搭載した酵母ビヒクルを含む免疫組成物を）投与した生体内で、酵母細胞によって組み換え核酸分子から抗原を発現させます。

この一文に限らず、公開訳では”from”に対し「由来の」という訳語をあてているのですが、「組換え核酸分子由来の酵母ビヒクル」という表現に違和感を持ちます。

酵母ビヒクルは組換え核酸分子に由来しているわけではなく、単に酵母ビヒクルに核酸分子を搭載しているだけだからです。

むしろこの”from”は”antigen（抗原）”に係っているのではないでしょうか。

treatment-emergent

The ELISpot results revealed a treatment-emergent HCV specific immune response in GI-5005 treated subjects、but not in placebo subjects.

“treatment-emergent”で「治療下での」や「治験薬投与下での」という意味があります。

ここでは治験に関する一文なので「試験治療下での」としました。

「治療緊急HCV特異的免疫応答」ではどんな応答であるのか、理解しにくいと感じます。

prior course of treatment

Patients (140 total enrolled) were randomized 1:1、and stratified by virologic response during their prior course of treatment in this open label trial;

「治療の従前のコースの間の」が分かりにくいと感じます。”prior course of treatment”で「前治療期間」としましたが、どうでしょうか。

project

This improved rate of clearance would project to a 3 to 4 log10 improved reduction of virus if sustained for the full 48-72 week regimen.

この一文では”project”だけ取り上げます。

原文の言いたいことは、以下であると理解しています。

• ３剤併用療法開始から4週間でウイルスクリアランス速度が改善した
• 改善したウイルスクリアランス速度が仮に48～72週間のレジメン全期間で持続した場合は、3～4log改善することが見積もられる

“project”に対する公開訳の「投影する」にやや不自然さを感じます。

with last observation carried forward

Interim results reporting on 52/72 of the triple therapy subjects and 65/68 SOC subjects who were evaluable for EVR at the time of interim analysis (> 2 logio reduction in HCV RNA at week 12、with last observation carried forward) were evaluated.

“last observation carried forward”で調べればヒットするのですが、”with last observation carried forward”は「欠測値は最後に観測された値（最新の値）で補完し、その値でもって解析する」ということではないでしょうか。

まとめ

この記事では、公開訳と自分訳とを比較した際の気づきについてまとめました。

引き続き、この明細書を使ってあらゆるテーマで記事を書きます。